En toda catástrofe, los medios de comunicación tienen un rol fundamental al momento de informar a la población. ¿Cuáles fueron las implicancias del “cuarto poder” en una de las pandemias mundiales más letales del último tiempo?
Por Amanda Ponce
En China, la cobertura medial del COVID-19 tuvo efectos positivos en mitigar la propagación del virus. De acuerdo con el artículo de investigación “Studying on the impact of media coverage on the spread of COVID-19 in Hubei Province, China”, la campaña de concientización sobre las consecuencias del virus realizada por los medios de comunicación puede ser considerada una forma efectiva de disminuir la transmisión de la enfermedad.
Según este informe, que se enfoca en la provincia de Hubei en China, los pacientes latentes y confirmados disminuyeron gradualmente con el tiempo, en relación al aumento de la cobertura de los medios. Sin embargo, si la tasa de implementación de la cobertura de los medios se reducía, el número de pacientes confirmados aumentaba significativamente.
A través de una simulación científica, este informe le asignó valores numéricos a la cobertura medial en Hubei. Así, se determinó que, cuando la cobertura medial disminuía de 0,9 puntos a 0,7 puntos, el número de pacientes confirmados por COVID-19 aumentaba en 19.759.
Pero ¿cómo fue esta cobertura en China y por qué generó estos efectos en su población?
Además de transmitir información técnica sobre el virus, las noticias también incluían historias alentadoras de la heroica labor del personal médico, tocando el lado más sensible de la población y así crear conciencia sobre lo que estaba ocurriendo en los hospitales.
Estas historias emotivas eran intercaladas con los informes oficiales de las autoridades sanitarias, que indicaban la cantidad de casos confirmados y la condición de la red hospitalaria.
El informe “El rol de la cobertura de los medios en mitigar la transmisión del COVID-19: Evidencia de China”, evaluó el impacto de la cobertura de los medios, simulando un escenario en el que no existiese cobertura medial de la pandemia.
Los resultados determinaron que, sin medios de comunicación, la reducción de casos hubiese sido . En el caso contrario, gracias a la cobertura de los medios, el estudio identificó una potencial reducción de 4 millones de infectados y 1.4 millones de contactos cercanos.
Ambos estudios son solo un ejemplo de la importancia de los medios de comunicación a la hora de entregar información efectiva y confiable para el control de una pandemia.
En la mayoría de los casos, los medios son la principal fuente de información de la población, siendo capaces de llegar a una gran cantidad de personas y, cómo estos informes demuestran, causando un impacto significativo en ellas.